+7 495 137 56 42, +38 067 691 71 07
ГлавнаяЛинкбилдинг8 странных мифов о SEO линкбилдинге, в которые не стоит верить

8 странных мифов о SEO линкбилдинге, в которые не стоит верить

Стратегии построения ссылок не всегда являются черными и белыми, а некорректные стратегии и вовсе могут иногда приводить к разочаровывающим последствиям.

Но какая тогда польза от соблюдения правил которых на самом деле не существует?

В сегодняшнем выпуске Whiteboard Friday Рэнд расскажет о восьми главных мифах линкбилдинга, которые следует избегать в интернете.

8 сумасшедших мифов о линкбилдинге

Приветствую фанатов сайта Moz, которым я подготовил следующий выпуск Whiteboard Friday. На этой неделе мы поговорим о некоторых странных и сумасшедших мифах, которые касаются создания ссылок.

Миф №1. Не стоит ставить ссылки на сайтах с более низким показателем DA, чем ваш собственный

Серьезно? Это заблуждение. Просто для ясности стоит сказать, что авторитетность домена (Domain Authority) — это система машинного обучения, которую мы создали в компании Moz. Она анализирует и учитывает все известные метрики. С помощью этой системы можно выявить наилучшую корреляцию с ранжированием в Google по огромному ряду ключевых запросов аналогично MozCast.

Эта система показывает насколько эффективен тот или иной сайт среди других в ранжировании Google для определенного ключевого слова учитывая равные условия и первичный ссылочный профиль. Однако стоит отметить, что система никоим образом не укажет на качественный сайт с хорошими редакторскими ссылками, которые понравятся Google и, как следствие, возможности улучшить ранжирование и трафик. Эти моменты не учитываются при расчете авторитетности домена.

В процессе линкбилдинга DA, как и Spam Score, может послужить достойным показателем выбранных площадок. Однако, эти две метрики не являются абсолютным показателем того, что определенная площадка является неподходящим или, наоборот, подходящим местом для построения ссылочной массы. Вы правы, обычно ссылки с сайтов с показателем DA 80-90 и выше, зачастую, имеют большую ценность по причине высокой авторитетности сайтов. Поэтому сайты с DA, равной 10 или 20, считают менее эффективными и имеют невысокий показатель Spam Score. К ним следует присмотреться повнимательнее прежде чем ставить туда ссылки.

Для новых сайтов или сайтов с очень небольшим количеством ссылок (в том числе и локальных) это нормально. Если это высококачественные площадки, которые размещают редакционные ссылки и ссылаются на другие качественные сайты, от них не следует отказываться по причине низкой авторитетности домена или из-за боязни того, что они не принесут пользу/принесут небольшую пользу/испортят репутацию сайту. Здесь дело в другом.

Миф № 2. Нельзя ставить ссылки в директориях

О, я догадываюсь откуда пошел этот миф. Мы не раз с вами обсуждали что низкокачественные директории, SEO-ориентированные каталоги и платные каталоги ссылок, как правило, являются плохим источником построения ссылок. Google не только наказывает множество подобных директорий но и некоторые сайты, чьи ссылочные профили напрямую зависят от этих типов доменов.

Однако множество справочных списков,ссылочных списков и директорий являются качественными ресурсами. В качестве примера я решил поискать список баров города Портленда в штате Орегон, который известен своими великолепными “забегаловками”. Я наткнулся на список лучших баров и таверн в Портленде по версии сайта PDX Monthly.

Что же это? Это директория. Это полный каталог баров и таверн города Портленд.Разве вы не хотели бы разместить там ссылку будучи владельцем бара в Портленде? Конечно хотели бы. Определенно хотели бы. Нет никаких сомнений. Так чего же вы ждете?

Для того чтобы ставить ссылки на подобных площадках необходимо понимать различия между SEO-ориентированными/платными каталогами ссылок и директориями, в которых указаны хорошие и релевантные сайты. Размещайте ссылки только в релевантных директориях.

Миф № 3. Нельзя наращивать ссылочную массу слишком быстро иначе последуют санкции

Приведу пример. Представим что у Google есть определенный вид санкций, которые они применяют для данной ситуации: «Ага, в августе у Рэнда появилось 17 ссылок, а в июле было всего 15. Ну нет, это чересчур быстро. Введем-ка мы против него санкции».

Исследовав заявки Google на патенты, направленные на борьбу со спамом, я могу смело утверждать что поисковик отслеживает ссылки низкого качества или спамные ссылки, которые были получены в течение короткого промежутка времени. В последствии Google может более пристально рассмотреть ссылочный профиль сайта или используемые им практики, а при выявлении нарушений наложить соответствующие санкции.

Разумеется, при работе с серыми/чёрными SEO тактиками с использованием PBN, закупки ссылок и других обманных схем для быстрого получения ссылок, есть большая доля вероятности что сайт попадет под некоторые фильтры Google. Однако, при использовании некоторых тактик линкбилдинга, которые мы обсуждали в Whiteboard Friday и на сайте Moz в целом, такого риска нет. Пока вы строите ссылки на хороших ресурсах, о скорости их получения волноваться не стоит. Забудьте о таком критерии как «слишком быстро».

Миф № 4. Нельзя ссылаться на другие сайты иначе показатель PageRank упадет

По факту этот миф уже давно обсуждается SEO сообществом. Много лет назад показатель PageRank вырастал только с помощью определенных действий и если на странице было много ссылок на внешние ресурсы, показатель PageRank заметно ухудшался.

Например, если на странице было всего 4 ссылки, то на каждую из них приходилась четверть показателя PageRank, который распределялся между ними в целом. При добавлении ещё одной ссылки, каждая из них уже имела бы 1/5 часть показателя. Старая добрая школа SEO. Время не щадит никого, поэтому тактика таким образом больше не работает.

PageRank – это не единственный алгоритм, который Google использует в своих системах. Не бойтесь ссылаться на другие сайты,а также ставить nofollow ссылки. По факту, вам нужно ссылаться на сторонние сайты. Ссылки такого типа не только коррелируют с более высокими позициями в поисковой выдаче. Множество исследований также показали, что при добавлении исходящих ссылок на страницы они увеличивали позиции в ранжировании среди остальных сайтов без ссылочной массы.

Я сам постараюсь попробовать этот метод и в будущем обсудить его в одном из выпусков Whiteboard Friday. В любом случае,доверять этому мифу не стоит.

Миф № 5. Варианты анкорного текста нужно соблюдать в точных пропорциях

Миф заключается в том, что существует некая волшебная формула с точной пропорцией ключевых анкорных слов. Суть в том, что анкорные фразы должны включать в себя частично или полностью имя бренда, ключевые слова должны соответствовать ссылкам в которых присутствует анкорный текст, и что это все должно быть в определенной пропорции, что также является сумасшедшей идеей.

Следовательно, миф заключается в том, что если вы внедряете любые поверхностные методы линкбилдинга, скорее всего Google проанализирует ваш анкорный текст. Если система заметит что множество слов являются ключевыми и только лишь несколько из них содержат упоминание о вашем бренде, это может привести к более тщательной проверке. Или это станет толчком к тому, что кто-то из сотрудников скажет: «Хм, с этим сайтом что-то не так. Нам нужно провести ручную проверку».

Логично что если вы используете серые/черные методы линкбилдинга, вам стоит обратить внимание на то, как выглядит анкорный текст. Однако если вы используете методы описанные в Whiteboard Friday и Moz, вам не о чем беспокоиться.

Миф № 6. Никогда не просите о ссылке напрямую иначе попадете под санкции

Я знаю об этом мифе достаточно много, так как было множество случаев, когда люди или целые организации делали аутрич своим клиентам с просьбой поставить ссылку на их сайт в обмен на скидку и тд.. Я знаю, что санкции и прессинг вокруг данных манипуляций буквально напугали определенный круг людей. И что самое ужасное — многие люди таким образом пытались шантажировать других.

Google действительно принимает меры в отношении сайтов, которые занимаются подобной практикой с ссылками. Однако есть и другая сторона медали. Допустим, в прессе написали о вашем бизнесе, но не поставили ссылку. Является ли просьба добавить ссылку в статью каким-либо нарушением? Я думаю нет. Или есть такая директория как PDX Monthly в которой перечислен список баров, а вы только что открыли еще один. Будет ли напрямую просьба поставить ссылку являться нарушением? Естественно нет.

Таким образом я пытаюсь вам сказать что есть много хороших способов с помощью которых вы сможете напрямую попросить поставить ссылки, и это нормально. Если ссылка выглядит уместно и просьба не предполагает каких-либо договоренностей или сделок вам не стоит беспокоиться о санкциях. Все в порядке.

Миф № 7 Не стоит ставить больше чем одну ссылку на одном и том же ресурсе

Этот миф основан на рассуждениях о том, что разнообразие ссылающихся на вас доменов является очень важной метрикой. Как правило, сайты у которых больше уникальных доменов в ссылочном профиле лучше ранжируются чем те, на которые ссылаются парочку сайтов, даже несмотря на то что эта парочка сайтов поставила на вас ссылку буквально на каждой своей странице.

Я в восторге от картинки которую я прикрепил к данному мифу. Здесь изображен человечек который кричит: «Нет, не ставьте на меня ссылку второй раз. О боже, Smashing Magazine!». Если сайт Smashing Magazine поставит на вас ссылку с 10, 50 или 100 страниц, вы должны быть в восторге. Мы тоже разместили пару ссылок на Smashing Magazine, потому что эти ребята написали хорошие статьи и поставили ссылки на наши инструменты и ресурсы. Это здорово. Мне это нравится и я хочу побольше таких ссылок.

Не стоит говорить «нет» каждому сайту. Вы должны продолжать свою работу по линкбилдингу, особенно если это приносит вам огромный трафик и таргетированные визиты с подобного рода ссылок которые ведут на ваш сайт. Дело не только в том, что эти ссылки нужно для SEO. Они нужны для целевого трафика, и поэтому я считаю что результаты определенно стоят вложенных в них инвестиций.

Миф № 8. Ссылки с нерелевантных сайтов, страниц и контента не помогут улучшить ранжирование

Как мне кажется, этот миф основан на идее о том, что Google анализирует сайты и рассматривает уместность и реальную причину по которой сайт A ссылается на сайт B. Однако, если ссылка редакторская и она ведет на качественный источник, Googlebot, скорее всего, подумает что с ней все в порядке и учтет ее.

Допустим что я владелец сайта coffeekin.com и занимаюсь продажей кофе онлайн или его производством. Внезапно сайт corvettecollectors.com решил поставить ссылку на мой сайт. Я как владелец сайта про кофе попросту об этом бы не беспокоился.

По факту, я имею ввиду, что подавляющее большинство вечных нерелевантных ссылок с сайтов, которые не имеют никакого отношения к вашей нише на самом деле очень и очень полезны. Их, как правило, очень трудно получить вашим же конкурентам. Ссылки почти всегда редакторские,особенно если они появились естественным путем, а не купленные или манипулятивные. За это они мне и нравятся, поэтому не стоит их упускать из виду.

Если вы знаете другие методы линкбилдинга, мифы о ссылках или факты которые вы слышали и хотите проверить, оставьте, пожалуйста, свой комментарий ниже. Я обязательно отвечу на него, куча моих единомышленников ответят на него, люди нашего SEO сообщества ответят, и мы вместе попытаемся разобраться где миф а где реальность в мире линкбилдинга.


 

Нужны качественные ссылки?. Регистрируйтесь в нашей системе крауд-маркетинга — service.referr.ru/register

Хотите получать больше заказов из интернета?

Крауд-маркетинг для продвижения вашего сайта. Расскажите о вашем бизнесе на форумах и тематических сообществах. Получайте естественные ссылки.

Зарегистрироваться

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

8 комментариев

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
1

Имеют место быть такие мифы)

2

Рэнд в разборе 8 мифа лукавит. Он подменяет релевантность сайта, его авторитетностью. Пусть он попробует понаставить ссылок с дешманских сайтов адалт тематики - вот тогда и посмотрим играет ли роль релевантность или нет.
Впрочем, ссылки с нерелевантных сайтов ставить можно. Ибо релевантность в гугле определяется скорей как "документ-документ", а не как "сайт-сайт". Поэтому, просто размещаем на нерелевантном сайте статью, которая будет частично релевантна и донору и акцептору.
Простой пример:
1. у нас сайт про игры, ну пускай мобильные.
2. донор - авто сайт.
Мы пишем статью про тетку, которая едет на машине, во время поездки играет на мобильном в игру и попадает в аварию.
Так все правила игры могут быть соблюдены.
Ну и по другим пунктам есть много что сказать 😉

3

DrMax, не сдерживайте себя)
С удовольствием узнал бы о вашем опыте и думаю, не я один. И подискутируем)

4

Да запросто.
Смотрите миф № 2 (там надо директории на каталоги поправить)
Допустим раскидал я сайт по каталогам. Пусть даже это более- менее живые каталоги, толку то от этого.
Если ссылка не вписана в контент страницы, если она не напрашивается логически, то скорее всего это спамная ссылка. Любой асессор при малейшем подозрении и проверки ссылочного профиля вашего сайта, выпишет вам фильтр (конечного если таких ссылок будет очень много)

Ну хорошо, пусть это не каталог обычный, а каталог статей. Я разместил там качественную статью. В статье есть отлично вписанная ссылка. Какой профит я получу от этой ссылки?
Да никакого, если весь сайт состоит из разнородных статей (а в каталогах статей именно так ) низкого качества (размноженных). При этом моя качественная статья обошлась мне, ну пускай в 10 баксов. Ну и зачем я буду тратить деньги, не получая с этого выхлопа, если я могу оегко найти в России супер донора за те же 20 долларов, разместить там свою статью и получить профит от ссылочного.

Размещение в каталогах - это трата времени и денег без всякой пользы. Ну кроме, наверное Якаталога, Дмоза, да 2-3 тематических. Больше и не нужно.

5

В директориях Вы получите много брендовых и безанкорных ссылок. А если это еще и локальные директории, то это не спам. Все ссылки не могут быть окружены околотематическим текстом и т.д. и т.п, это не логично. Директории работают, особенно на западе для белых ниш.

6

Если это тематический "желтый каталог", то возможно и да.

7

Dmoz если что уже давненько не актуплен 😉