+7 495 137 56 42, +38 067 691 71 07
ГлавнаяИсследованиеВажность упоминаний для локального поиска. Опрос

Важность упоминаний для локального поиска. Опрос

Рассмотрим важность цитирования для локального поиска. Под локальным поиском пониманием персонализированную выдачу по геопризнаку. Например, результат поиска по запросу «кофейня Нью-Йорк» — это локальная выдача. Именно о влиянии цитирования на данные результаты в Гугл и пойдет речь.

Оригинал статьи вы сможете прочесть здесь.


Ключевые выводы, сделанные из экспертного исследования:

  • 55% респондентов отметили, что точное цитирование крайне важно для ранжирования при локальном поиске;
  • 71% респондентов отметили, что качество цитирований гораздо важнее количества;
  • 45% респондентов заявили, что необходимо обновлять существующие данные о бренде в директориях перед тем, как создавать новые;
  • 57% респондентов заявили, что очень важно объединять или удалять повторяющиеся данные в директориях;
  • локальные правительственные сайты получили наивысшую оценку в качестве сайтов с упоминаниями (20%).

Цель исследования – лучше понять важность упоминаний для локального поиска.

В целях проведения исследования, нами были привлечены 22 эксперта в сфере локального поиска, которые поделились с нами своими соображениями относительно важности и эффективности использования упоминаний в локальном поиске.

Данное исследование является вторым по счету. Первое исследование было опубликовано в сентябре 2013 года. Теперь же у нас появилась возможность сравнить результаты и понять, как изменилось мнение экспертов за последние 18 месяцев.

В структуре факторов ранжирования, используемых в локальном поиске, доля внешних сигналов о местоположении составляет 15.5% от всего объема. К тому же, качество/авторитетность данных о компании в директориях занимает 7 место в рейтинге 50-ти самых популярных локализованных органических факторов, в то время как точность информации о бренде – всего лишь 12 позицию. Поэтому мы знаем насколько важен вопрос, который поднимается в рамках данного исследования.

Хотим поблагодарить экспертов в области упоминаний за то, что они уделили нам время и поделились своим мнением, которое мы использовали в целях данного исследования. Имена экспертов перечислены ниже.

Эксперты, которые принимали участие в опросе:

Мы задали экспертам 12 вопросов, касающихся важности упоминаний для местного поиска. Результаты, которые мы получили, представлены ниже.

1. Насколько важно точное упоминание данных бизнеса для ранжирования в локальном поиске?

1

Ключевые выводы:

  • 55% респондентов ответили, что точные упоминания «крайне» важны для ранжирования в локальном поиске (против 68% в 2013 году);
  • 45% респондентов заявили, что точные цитирования «очень важны» для ранжирования в локальном поиске (против 18% в 2013 году).

Анализ

Как и в 2013 году, эксперты в сфере локального поиска считают, что цитирование по-прежнему остается важным сигналом, используемым при локальном ранжировании. Эти данные подтверждают результаты, полученные при проведении исследования факторов ранжирования локального поиска. Однако с 2013 года наблюдается снижение важности цитирований, как сигнала для ранжирования. В ходе последнего исследования, при оценке важности цитирований, все эксперты все чаще использовали утверждение «очень важны» и все реже «крайне важны».

Комментарии экспертов

«Неважно как развивается экосистема локального поиска. Цитирования всегда будут оставаться одним из самых важных факторов для локального поиска. Цитирования – это основа эффективной стратегии продвижения в локальном поиске и один из ключевых сигналов для поисковых машин». – Дэвид Келли

«Цитирование входит в 5 важнейших факторов ранжирования, используемых при локальном поиске. Поэтому цитирования необходимо использовать и каждая компания должна иметь стратегию продвижений с помощью цитирований». – Дэвид Шпраг

«Цитирования всегда будут иметь важное значение. Но они не являются единственно важным фактором. Необходимо правильно размещать данные, чтобы те, кто используют каталоги, смогли получать стоящую информацию. Если же вы размещаете данные только для того, чтобы улучшить ранжирование в результатах выдачи на google картах, тогда вы напрасно тратите время. Вас должны волновать исключительно каталоги, генерирующие трафик, или те агрегаторы, которые имеют дело с сайтами, имеющими значение для вашего бизнеса”. – Майк Рэмзи

2. Насколько более/менее важно цитирование сейчас, чем 12 месяцев назад?

2

Ключевые выводы:

  • 23% респондентов заявили, что в настоящий момент цитирования более важны, чем 12 месяцев назад. (против 44% в 2013 году);
  • 18% респондентов заявили, что в настоящий момент цитирования менее важны, чем 12 месяцев назад (против 6% в 2013 году);
  • 59% респондентов заявили, что важность цитирований не изменилась (против 50% в 2013 году).

Анализ

Большинство экспертов (59%) считает, что важность цитирования не изменилась за последние месяцы. 23% экспертов, считают что цитирования стали более важными, что примерно на 50% меньше, чем в 2013 году, в то же время все больше экспертов уверены в том, что их важность снижается.

Комментарии экспертов

«Несмотря на то, что многие SEO эксперты говорят о том, что цитирование больше не обладает той же силой, что раньше, все зависит от области применения упоминаний. Во многих случаях владельцы компаний сталкиваются с массой проблем, связанных с областью применения упоминаний. И даже небольшая работа с упоминаниями помогла бы сдвинуть процесс с мертвой точки». – Грег Гиффорд

«Несмотря на то, что я считаю, что упоминания все еще важны, наряду с нишевыми упоминаниями, все большее влияние для ранжирования при локальном поиске приобретают ссылки». – Кейси Мерац

«Цитирования все еще являются важным инструментом продвижения, однако, я не думаю, что они обладают все тем же весом, что и раньше. Алгоритмы ранжирования становятся все более сложными и, хотя упоминания все еще являются частью тех факторов, которые необходимо принимать в расчет при продвижении, количество прочих важных факторов заметно возросло по сравнению с тем, что было раньше». – Колан Нильсон

3. Что важнее количество или качество упоминаний?

3

Ключевые выводы:

  • 71% респондентов заявили, что качество важнее количества (против 64% в 2013 году);
  • 10% респондентов заявили, количество важнее качества (против 18% в 2013 году);
  • 19% респондентов заявили, что оба показателя важны в равной степени (против 18% в 2013 году).

Анализ

Большинство экспертов согласно с тем, что качество превалирует над количеством. То есть вместо того, чтобы создавать сотни упоминаний, местные компании должны сфокусироваться на использовании наиболее качественных сайтов. Вера в качество упоминаний серьезно упрочнилась с 2013 года. Однако не только качество цитирований приносит желаемые результаты. 1 упоминание на высокоавторитетном ресурсе не может сравниться с 30-ю упоминаниями на сайтах с различным авторитетом (агрегаторы данных не учитываются).

Должен существовать разумный баланс между качеством и количеством, чтобы улучшить ранжирование в локальном поиске. Компаниям необходимо фокусировать внимание на высокоавторитетных сайтах, которые обладают высокой ценностью, а затем уже работать со списком менее ценных ресурсов.

Комментарии экспертов

«Я верю и в качество, и в количество. Однако в случае с количеством, выгоду можно извлечь только из ОГРОМНОГО количества. То есть из такого количества, которое сложно спланировать или достигнуть. На создание огромного количества упоминаний могут уйти годы и/или нужно иметь счастливое упоминание, которое будет бесконечно копироваться. В таком случае выгоды просто огромны». – Дейв Оремланд

«Качество превыше количества. Выберите 30-50 сайтов и начинайте действовать. Результат вы достигните уже через 2-3 месяца работы с упоминаниями. Обратите пристальное внимание на ключевые отраслевые сайты, имеющие отношение к вашей сфере бизнеса, и станьте членом нескольких торговых ассоциаций». – Фил Рожек

«Качество гораздо важнее количества, когда речь идет об упоминаниях. Я часто говорю, например, что правильная позиция в каталоге ExpressUpdate может в 10 раз быть более полезной, чем правильная позиция в каталоге Yahoo! Local, и в 100 раз более полезной, чем позиция в каталоге MerchantCircle. После публикации определенного количества цитирований их ценность падает настолько сильно, что я рекомендую компаниям тратить свои бюджеты на другие виды продвижений. Для компаний из США пороговое значение составляет примерно 70-90 цитирований (в зависимости от отрасли). Для других стран этот порог и того ниже: для Канады и Великобритании 60-70 цитирований, для Австралии — 40-50, для стран типа Новой Зеландии – 20-25 цитирований». – Нягослав Жеков

4. Какой фактор является самым важным при выборе сайта, на котором стоит размещать упоминания?

4

Примечание: мы попросили экспертов оценить каждый фактор с помощью следующих оценок «низкая», «средняя», «высокая» и «очень высокая» и, исходя из оценок, создали диаграмму.

Ключевые выводы:

  • самыми важными факторами считаются отраслевая релевантность и локальная релевантность;
  • на третьем месте находится показатель авторитетности домена;
  • менее важными факторами считаются дизайн сайта и трафик.

Анализ

Самым важным фактором является отраслевая релевантность. На это существуют три причины:

  • отраслевые сайты подают поисковым машинам четкий сигнал о том, какие продуты/услуги предоставляет компания;
  • отраслевые сайты являются более узкоспециализированными, поэтому их авторитетность выше по сравнению с авторитетностью локальных директорий;
  • такие сайты хорошо ранжируются поисковиками при использовании специализированных терминов и привлекают более целевых лидов.

Локальная релевантность является вторым по важности фактором по той причине, что этот фактор является источником локальных сигналов, подаваемых google. Эти сигналы имеют решающее значения для разделения компаний на конкурентных рынках. В то время, как большинство компаний занимают определенные позиции в листингах на известных сайтах с высоким авторитетом, лишь некоторые из них присутствуют в листингах на локальных или региональных сайтах. Если компании будут присутствовать в листингах на локальных сайтах, они получат существенное преимущество перед своим конкурентами.

Авторитетность домена хоть и является по-прежнему важной и должна приниматься в расчет, все же не является единственным фактором, по которому судят об упоминании.

Комментарии экспертов

«В то время, как авторитетность домена может играть существенную роль при размещении упоминаний, которые включают в себя ссылки (так называемые ‘linktations’), большинство директорий не используют ссылки. По этой причине я не полагаюсь на авторитетность домена в качестве решающего фактора при цитировании».  – Мэри Боулинг

5. Какие типы сайтов являются наиболее авторитетными для упоминаний о компании в директориях?

5

Ключевые выводы:

  • 50% респондентов заявили, что наиболее авторитетными являются национальные каталоги;
  • 32% респондентов заявили, что наиболее авторитетными являются нишевые/отраслевые каталоги;
  • только 9% респондентов заявили, что наиболее авторитетными являются локальные каталоги.

Анализ

Национальные каталоги, такие как Yelp или Citysearch, — это те сайты, которые обладают самым высоким авторитетом. В них, как правило, регистрируются признанные марки, у них более обширная аудитория и они характеризуются разноплановыми ссылочными профилями, что позволяет  иметь более высокий авторитет.

Отраслевые каталоги превосходят по части авторитетности локальные каталоги по причине их специализации. Они связаны с уникальными отраслевыми ресурсами, содержат экспертный контент и уникальные инструменты.

6. Каким из ресурсов упоминаний вы отдаете наибольшее предпочтение?

6

Примечание: экспертов просили выбрать до трех типов сайтов.

Ключевые выводы:

  • местные правительственные сайты получили наивысшую оценку в качестве сайтов с неструктурированными упоминаниями (20%);
  • местные бизнес сообщества/ассоциации были высоко оценены в качестве сайтов с неструктурированными упоминаниями (20%);
  • также высоко были оценены промышленные ассоциации (17%).

Анализ

Тот авторитет, которым обладают местные правительственные сайты, объективно делает эти сайты наиболее привлекательными ресурсами для размещения неструктурированных упоминаний. Локальным SEO экспертам также важно принимать в расчет местные бизнес сообщества и ассоциации.
Сайты трудоустройства и/или доски объявлений выглядят более «заспамлено» и, как правило, предлагают лишь краткосрочные упоминания.

7. Вы обновляете существующие записи в директориях или сначала создаете новые?

7

Ключевые выводы:

  • 50% респондентов одновременно занимаются и обновлением, и созданием новых упоминаний (против 56% в 2013 году);
  • 45% респондентов сначала обновляют старые упоминания (против 38% в 2013 году);
  • 5% респондентов сначала создают новые (против 5% в 2013 году).

Анализ

Это единственный параметр управления цитированием, который не поменялся за последние 18 месяцев.

Мнения экспертов локального продвижения разделились. Часть считает, что лучше обновлять старые упоминания, тогда как вторая часть делает ставку на обновление и создание новых упоминаний.

Очень важно подчищать существующие данные, поскольку они могут наносить большой вред и уничтожать те положительные результаты, которые начнут приносить новые упоминания. Поэтому осуществляйте аудит текущей цитируемости, чтобы убедиться, что все в порядке.

Комментарии экспертов

«За редким исключением, большинство специалистов, которые работают над вопросами цитируемости сайтов, верит в принцип «чем больше упоминаний, тем лучше». На самом же деле, в некоторых случаях люди меняют принцип создания новых упоминаний. Сначала они создают упоминания на менее известных/релевантных сайтах, а затем уже переходят к крупным/нишевым сайтам, на которых меняют упоминания и удаляют повторы. Однако, я считаю, что гораздо более эффективно сначала фокусироваться на более крупных сайтах ».– Гай Цакалакис

8. Насколько важно объединять и удалять повторяющиеся данные в директориях?

8

Ключевые выводы:

  • 59% респондентов заявили, что «очень важно» объединять или удалять повторяющиеся упоминания;
  • 36% респондентов заявили, что «относительно важно» объединять или удалять повторяющиеся упоминания;
  • только 5% респондентов заявили, что это не очень важная задача.

Анализ

Из результатов видно, что активная борьба с дублирующими друг друга упоминаниями не самая важная часть работы. Однако 95% экспертов соглашаются с тем, что объединение или удаление повторяющихся упоминаний — достаточно важная задача. Результаты подтверждают важность наличия достоверных данных, которые не собьют с толку google, и не разочаруют потенциальных клиентов компании.

Объединение и удаление повторяющихся упоминаний – процесс довольно трудоемкий, и для каждого сайта может потребоваться отдельная процедура, но владельцам компаний абсолютно точно стоит вложить средства в решение данной задачи.

9. Необходимо ли на 100% соблюдать правила оформления адреса?

9

Ключевые выводы:

  • 59% респондентов заявили, что формат адреса важен, но не критичен (против 50% в 2013 году);
  • 18% респондентов заявили, формат адреса должен быть на 100% достоверным (против 32% в 2013 году);
  • 14% респондентов заявили, что формат адреса не является проблемой (против 18% в 2013 году).

Анализ

Эксперты согласились с тем, что формат адреса важен для достижения поставленных целей, но не стоит беспокоиться по поводу 100% точности.

Даже не смотря на то, что 18% экспертов заявили, что формат должен быть на 100% точным, идеального вида всегда добиться крайне сложно. Всегда сложнее исправить адрес в последних 5-10% случаев, чем в первых 90%. Поэтому старайтесь приводить адрес к единому формату, но не стоит убиваться из-за небольших расхождений!

Комментарии экспертов

«Формат адреса крайне важен, но такие небольшие различия в написании, как «строение» или «стр.» не имеют особого значения». – Даррен Шоу

«Формат адреса крайне важен, но нельзя на все 100% гарантировать полную идентичность в написании адреса на всех ресурсах». – Дэвид Келли

10. Насколько важна «полнота» цитирования?

10

Примечание: термин «полнота» подразумевает наличие дополнительных данных, таких как фотографии, описания, часы работы компании, список оказываемых услуг и так далее.

Ключевые выводы:

  • 18% респондентов заявили, что полнота «является неотъемлемым атрибутом» цитирования;
  • 27% респондентов заявили, что полнота цитирования «очень важна»;
  • 50% респондентов заявили, что полнота цитирования «относительно важна».

Анализ

95% экспертов считают, что наличие дополнительной информации – важный, и даже крайне важный атрибут цитирования.

Страницы, содержащие полные упоминания, служат в качестве страниц приземления для компаний, то есть в качестве страниц, которые способны привлечь внимание новых клиентов, не успевших еще посетить сайт компании и связаться с ее представителями. В то время как простой листинг ничего не скажет о вашем бизнесе клиенту, страницы с фотографиями, четким описанием, детальным перечислением всех услуг, описанием часов работы быстро ответят на вопросы потенциальных клиентов и с большей вероятностью сгенерируют лидов.

Комментарии экспертов

«Я считаю что полные упоминания не столь важны для работы алгоритмов поиска Google, сколько они важны для самих компаний, так как являются страницами приземления и создают первое впечатление о компаниях». – Мак Минзер

«В 2015 году важность такого фактора, как полнота цитирования, продолжила расти. Этот фактор должен привлекать внимание всех специалистов, занимающихся разработкой стратегий продвижения сайтов в локальном поиске. Нынешние потребителя ожидают получить расширенную, полную информацию в сети, и я считаю, что поисковые машины будут поощрять компании и бренды, которые создают такой полный контент на локальном уровне. Точность цитирования – лишь отправная точка. Чтобы компании имели преимущества, им необходимо использовать любые дополнительные возможности». – Дэвид Келли

11. Что лучше: быстро создавать упоминания или планомерно на протяжении длительного времени?

11

Ключевые выводы:

  • 38% респондентов заявили, что процесс создания упоминаний должен быть постоянным, непрекращающимся процессом;
  • 19% респондентов заявили, что упоминания необходимо создавать планомерно на протяжении 3-6 месяцев;
  • 29% респондентов заявили, упоминания необходимо создавать быстро за 1-2 месяца.

Анализ

Хотя 29% экспертов считают, что создавать упоминания нужно быстро за 1-2 месяца, большинство (38%) респондентов заявили, что этот процесс не должен прекращаться ни на минуту.

В зависимости от того, с чего вы начинаете, мы, как правило, советуем начинать сразу обрабатывать 25-50 топовых сайтов. Особенно важно предпринимать подобные действия, если в информации о вашей компании в сети присутствуют неточности, которые реально мешают локальному продвижению.

Дальнейшие действия будут зависеть от уровня конкуренции в ваше отрасти и локации. Если вы сравниваете свою компанию с компаниями-конкурентами (для этого советуем воспользоваться таким инструментом, как Citation Tracker) и отслеживаете эффективность ранжирования вашего сайта, вы можете оценить, при каких условиях и когда необходимо продолжить работать над вопросами цитирования.

Комментарии экспертов

«Посмотрите, какие компании, имея небольшое количество упоминаний, занимают неплохие позиции в результатах выдачи локального поиска. Затем отследите ресурсы, на которых размещены упоминания о таких компаниях. Следуйте примеру таких компаний, потому что очевидно, что с минимальным трудом они добиваются неплохих результатов и, скорее всего, Google’у нравятся источники их упоминаний». – Мэтью Хант

12. Какие основные американские агрегаторы, по вашему мнению, являются наиболее ценными и обеспечивают лучшую рассылку?

12

Ключевые выводы:

  • 45% респондентов заявили, что в вопросах ценности и рассылки лучшим является агрегатор Infogroup (InfoUSA);
  • 32% респондентов отдали предпочтение агрегатору Localeze;
  • 14% респондентов заявили, что таким агрегатором является Factual.

Анализ

В этой категории очевидными победителями стали агрегаторы Infogroup и Localeze, что не удивительно с учетом объема их рассылок.

InfoGroup (регистрация происходит через www.expressupdate.com) вышел в лидеры по 3 причинам:

  • благодаря широкому распространению информации (Google покупает у агрегатора данные);
  • по причине сфокусированности на очистке данных (опять-таки, Google покупает у агрегатора данные);
  • благодаря бесплатной регистрации.

Примечательно, что Axciom опустился на 4-ое место. Это один из первых крупнейших агрегаторов, который, однако, скатился со второго места.

Агрегатор все еще имеет вес, однако предлагает очень трудоемкую процедуру верификации, например, просит компании подгружать или отправлять по факсу различные официальные документы.

Агрегатор Factual новичок в группе. Он добывает данные методом «краудсорсинга», а процедура верификации более автоматизирована по сравнению с процедурой того же InfoGroup.

Foursquare застолбил за собой право являться источником локальных данных. Он все еще создает свой список рассылки, и поэтому не заработал ни одного очка от наших экспертов. Будет интересно посмотреть, как изменится положение данного агрегатора в будущем.

За и Против использования агрегаторов для создания упоминаний

Мы попросили экспертов поделиться своими За и Против использования агрегаторов для создания упоминаний. Наиболее частые ответы перечислены ниже.

За:

  • проще и быстрее, чем регистрация и предоставление информации каждому отдельному сайту;
  • объемная рассылка в адрес большого числа сайтов и картографических служб;
  • проверенные источники данных (более авторитетные, чем другие источники).

Против:

  • длительный процесс обновления информации для поддержания ее актуальности на сайтах, содержащих упоминания;
  • сложности с нахождением и удалением одинаковых записей;
  • отсутствие возможности предъявления претензий к листингу и отсутствие 100% контроля за данными;
  • недостаточная отчетность об успешной рассылке;
  • некоторые агрегаторы требуют уплаты довольно высоких взносов за управление листингами.

Комментарии экспертов

«Агрегаторы являются важными и проверенными источниками данных, их данные рассылаются многим сайтам, которые являются частью локальной поисковой экосистемы… Любая компания должна присутствовать в листингах всех агрегаторов данных. Единственное возможное «против» заключается в том, что агрегаторы будут распространять и неверную информацию, поэтому важно следить за точностью данных, предоставляемых агрегаторам». – Даррен Шоу

«Одним из отрицательных моментов является медлительность процесса. Вам потребуется запастись терпением и ждать, пока предоставленные вами данные не будут разосланы. Также нельзя просто предоставить данные агрегаторам и забыть про них. Нужно постоянно проверять эти данные и следить за тем, не была ли добавлена новая информация или изменена имеющаяся». – Кейси Мерац

«Каждая компания должна присутствовать в листингах агрегатора. Рано или поздно всем нужно задаваться такой целью. Вопрос лишь в том, какой объем работы вам придется проделать и в какой момент времени. Если вы владелец новой компании и правильно подошли к вопросу присутствия в листинге агрегатора, то вы вскоре увидите долгожданные результаты в виде роста цитируемости. Но если вы стали свидетелем большого количестве беспорядочно разбросанных упоминаний в сети, работа с листингами крупных агрегаторов не поможет вам исправить проблему с присутствием в листинга небольших сайтов нижнего уровня. Приводить в порядок упоминания и чистить их вам придется вручную». – Фил Рожек

«Старые цитирования, как правило, не блокируются, и по мере создания в сети новых листингов старые цитирования превращаются в повторы». – Нягослав Жеков

За и против создания упоминаний и их размещение вручную

И наконец, мы попросили экспертов поделиться с нами за и против создания упоминаний в ручную и запросов на их размещение. Наиболее популярные ответы перечислены ниже:

За:

  • полный контроль над данными;
  • права на листинги позволяют блокировать их и защищать от обновлений;
  • возможность получать качественные упоминания, которые вам действительно нужны;
  • более простая и действенная отчетность об успешной рассылке;
  • человеческий фактор можно использовать с выгодой.

Против:

  • трудоемкий процесс;
  • большие финансовые, временные и физические затраты;
  • отсутствие возможности обновлять информацию на определённых сайтах ввиду отсутствия канала прямого доступа к ним.

Комментарии экспертов:

«Нет ничего лучше того, что сделано вручную. Вы можете создавать более полные листинги. Единственный недостаток состоит в том, что процесс этот довольно трудоемкий». – Мэтью Хант

«Создание и размещение упоминаний вручную гарантирует более полный контроль за ростом цитируемости, что может иметь важное значение для сохранения точности. К тому же, ручное управление цитируемостью позволяет компаниям использовать преимущества специализированных, расширенных опций в листингах, которые нередко недоступны при размещении упоминаний на сайтах агрегаторов. Несомненно создание и размещение упоминаний вручную – крайне трудоемкий процесс. Такой метод размещения упоминаний хорошо применять по отношению к наиболее важным и крупным сайтам и поисковым машинам. Но эту стратегию нельзя выбирать если речь идет о масштабном продвижении, особенно, если компания имеет множество местоположений». – Дэвид Келли

«Создание и размещение упоминаний вручную – это скорее хобби. Этот процесс может потребовать больших финансовых и временных затрат, и без надлежащего опыта может вообще не принести желаемых результатов. Однако при правильном подходе персональный подход к вопросу цитируемости может серьезно повлиять на ранжирование. Другое преимущество работы, проделанной вручную, заключается в том, что в случае с высококачественными упоминаниями всего лишь один телефонный звонок от реального человека может помочь решить вопрос с их размещением». – Сьюзан Халлам

«Очевидно, что процесс размещения упоминаний вручную довольно медленный, однако уникальный IP, уникальный браузер и произвольность делают его совершенно естественным и практически всегда гарантируют прохождение фильтров». – Дэвид Шпраг

Хотите получать больше заказов из интернета?

Крауд-маркетинг для продвижения вашего сайта. Расскажите о вашем бизнесе на форумах и тематических сообществах. Получайте естественные ссылки.

Зарегистрироваться

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.